小米200万改一个圆角Logo是被忽悠了吗？

小米昨天宣布了一件大事，雷军终于决定开始「造车」，而且是职业生涯的最后一站。虽然小米官方已经对造车否认了无数次，但多数人都认为「小米造车」只是时间早晚而已，雷军完全不可能放过如此大的一个市场机遇。

有人觉得这对雷军是一次跨界，可对于当年做软件出身的雷军而言，从「智能手机」到「智能汽车」的跨界，其实远没有当年雷军从“做软件”到“做智能手机”远。不过，车的事情还有机会谈，我更想聊一聊另外一件小事，那就是小米换Logo。

小米肯定没有想到，200万换一个Logo的新闻，竟然比小米造车更有轰动性。不过这事的戏剧性确实挺强的。

一个享誉全球的日本设计宗师，花了几年，赚了几百万的设计费，最后只不过是从方形Logo，改成圆角Logo。尽管在说明文案中，设计师说这可不是普通的圆角，而是使用了参数化设计的圆角。但在社区论坛上，我已经看不到不只一个人说，这东西200块他就能搞得定。

我完全反对这种讽刺。而且这个案例充分证明了，在这个市场上，很多时候，有含金量的知识是不值钱的，倒不如简单粗暴的硬件铺设。

举例来说，小米做这场大型发布活动，场地灯光背板的花销，一套下来，也是百万级的，但就没有一个人会说这些开销是不值钱。但原研哉团队花了几年，做一个Logo，就有人跳出来说不值。

或者讥讽者会说，因为这个Logo改版太简单，自己也能搞。可在这个淘宝店200块下订单做Logo，对方都能提供3个选择的时代。真有人相信原研哉团队200万，全过程只设计出来这么一个Logo吗？

我们完全有理由相信，原研哉做出了无数版设计，包括和原Logo类似的，也会包括与原Logo大相径庭的。

只不过，小米最后选择了这个与原Logo类似的版本，或者说原研哉团队说服雷军选择了这个版本的Logo而已。

更何况，改版从来都不是改的越别致、越复杂越好。相反，我们看过了更多案例，是某APP改版太激进，丢掉了用户。

如果从另外一个角度看原研哉团队和小米的合作，如果这是一个针对小米Logo改版的咨询方案。小米甚至可以在花了200万之后，得到一个不改Logo才是最好方案的方案，也就是花200万买了一个什么都没变。

如果是这样，小米会更亏吗？

当然不是，实际上，Logo改版的总体成本，远不止于200万这么简单。Logo一改，一切的物料、装修都要跟着变，这个“不要改”的建议，可能会帮企业省下2个亿。

很多时候，我们习惯了做事只看结果，但是决策的过程含金量有时候才是最高的。

让我们再举一个例子，假设两军对垒，敌方连夜撤走，我方要考虑敌方是不是有陷阱，做决定追还是不追。

无论选择哪一种作战方式，这个决策的最终结果都是极其简单的。哪怕军营中，没有任何军事作战能力的伙夫（没有任何讽刺伙夫工种的意思）都可以做出一个选择：追或者不追。

但如果一个军营伙夫觉得应该追，将军在深思熟虑之后，也选择追击。伙夫可以因此嘲笑将军，说自己的水平和将军没啥区别吗？一定不可以。因为伙夫的决策过程，不包括有含金量的推导过程。就如同你也能做出一个圆角Logo，可能也是经过参数化设计的，但是你没有让小米下定决心，只对Logo做微小改动的决策。

其实，小米的Logo故事原本可以不是新闻。因为很多有一定体量的公司，也会有类似的经历：花了一大笔钱，对Logo做了一个小改动。只不过，它们没有拿这件事作为营销事件。

最后，我为嘲笑“小米Logo改动只是改了形状”的朋友提供一点素材——有一家公司的Logo从1977年到现在，接近半个世纪的期间，经常对Logo做修改。但该公司似乎决策能力还不如小米，每次改版Logo就是变颜色，连形状都不变。

留下三个问题：

这家叫苹果的公司换Logo如此没创意，是比小米更蠢吗？

这家叫苹果的公司花多少钱更新设计Logo，会对外公布吗？

小米公布200万找日本设计师换Logo，是被忽悠了吗？