如何对付在Instgram打比特币欺诈广告的骗子？

打算从各位手中夺取高价值加密货币的骗子又生一计，这一次是利用英国金融专家Martin Lewis的肖像给毫无戒心的受害者们挖坑。2019年，Lewis本人已经就比特币欺诈广告问题对Facebook提起诽谤诉讼。

Instagram表示，他们并没有在平台上发布这类欺诈性广告，并计划继续改进协议以深入检测此类恶意肉。很多朋友可能很清楚，社交平台正在大力审查与加密货币相关的内容，甚至在某些情况下全面禁止发布加密货币类广告。

然而，随着近期自有数字货币项目Libra的发布，Facebook公司开始放松这方面管控。社交媒体巨头正是Libra协会的主要支持者之一，该协会全权负责Libra数字货币支付解决方案的开发与管理。

尽管不少欺诈性加密货币投资宣传中都使用到伪造的背书，但也有不少加密货币界名人曾在公开场合下，强调过加密货币投资的合法性或者说合理性。正是由于这种支持的存在，原本显而易见的骗局似乎也有那么一点可信了，并最终导致骗子们从疏于防备的受害者身上夺走数百万美元。

加密货币骗子以谎称Lewis为其代言

以Martin Lewis认可为噱头的比特币欺诈广告再次出现在社交媒体之上。Lewis本人转发了出现在Instagram上的欺诈广告，并提醒公众千万不要被这种拙劣的手段所蒙蔽。

这条误导性广告显示，英国《镜报》发表题为《Martin Lewis通过革命性的比特币，向英国家庭伸出援助之手》文章。然而，这篇文章并非真实存在，而且《镜报》本身早在2018年8月已经就类似的谣言问题做出过澄清。

不过恶意人士显然很有与时俱进的精神，于2019年底对整个骗局进行了重新调整。Instagram母公司Facebook发言人在写给Cointelegraph的电子邮件中解释称，该平台对于欺诈广告一直采取零容忍态度。这位发言人强调道：

“Instagram绝不允许发布任何形式的误导性或者欺骗性广告。我们的广告政策对欺诈性广告持全面否定态度。一旦发现有违我方广告政策的内容，我们会立即予以拒绝。所有广告均受我们广告审核系统的管理，该系统主要依赖于自动审核机制，有时也辅以人工审核，目的是确保广告内容与管理政策相符。只有完成全部审题，广告内容才会得到实际投放。”

Facebook公司发言人进一步指出，尽管某些误导性内容可能未被及时发现，但Instagram平台允许用户随时举报此类广告：

“我们将人们的负面反馈信号(例如用户对于广告内容的举报、隐匿或者屏蔽)纳入当前的审核流程当中。一旦我们发现那些成功逃脱内容筛选的广告时，我们不仅会尽快将其下架，同时也会禁用对应的广告账户，使其今后无法继续发送任何广告内容。”

这并不是Lewis的第一次“社交媒体比特币欺诈体验”

早在2018年，Lewis就曾起诉Facebook公司，表示先后出现了以他个人为宣传重点的1000多起欺诈广告。2019年，双方达成和解，Facebook公司承诺向英国诈骗行为监管机构Citizens Advice捐赠390万美元。

这位社交媒体巨头还同意开发一种特殊的工具，用于上报英国国内出现的欺诈性广告。Lewis本人评论称：

“解决问题不应该简单依靠法律行动。不过在我们开始认真讨论之后，Facebook方面很快意识到问题的严重性及其对用户群体的实际影响，并同意努力在自有平台乃至整个行业当中做出改变。”

在比特币欺诈广告方面，Facebook公司招来的麻烦远不止Lewis一人。2019年内，荷兰亿万富翁John De Mol也对社交巨头提起诉讼，称对方发布了未经许可使用自己图像的欺诈性加密货币广告。

当时，De Mol坚称欺诈广告损害了他的个人声誉，并导致受害者损失近200万美元。法院对这位知名创作者的主张表示认同，并裁定Facebook只有两个选项：要么努力删除此类欺诈性内容，要么承担巨额罚款。

除此之外，特斯拉公司掌门人Elon Musk、以太坊联合创始人Vitalik Buterin、英国女学员Kate Winslet以及澳大利亚商界大亨Andrew Forrest等公众人物也曾先后出现在欺诈广告当中。这些广告通常会利用知名人士来欺骗不知情的投资者，诱导他们将资金(或者加密货币)投向精心设计的骗局当中。

Facebook需不需要为由误导性内容造成的损失负责?

根据XNOVO Legal(一家专注于合同与商业结构诉讼的企业)创始合伙人Alex Nguyen的说法，Facebook这样的社交媒体平台应该对一切面向用户发布的内容承担责任。在接受Cointelegraph进行的邮件采访中，Nguyen解释道：

“普遍来说，各大社交媒体平台应该为面向用户的非法内容或者活动承担第二责任。但这确实是一场艰苦的斗争，主要是因为1996年出台的《电信法》中要求广泛应用《通信道德法(CDA)》。如果第三方用户发布非法内容，社交媒体平台及其服务将仅作为用于创建此类内容的「中立工具」，这意味着CDA认为社交媒体平台不需要对面向用户的非法内容承担第二责任。”

Hguyen指出，院方往往会将欺诈广告包含在广泛的第三方受保护内容范畴内，这意味着CDA将为社交媒体的欺诈性加密货币广告发布行为提供保护。

除了加密货币欺诈广告之外，社交媒体平台也曾经因允许或者未及时阻止政治等其他误导性信息的传播方面受到强烈批评。Facebook再次首当其冲，因其政治宣传内容的处理政策而激起不少反对之声。

与加密货币广告一样，对政治内容真实性的确认责任似乎应该由用户——而非内容创建者或者发布者——承担。因此，信息的消费一方必须进行自我复查与思考，而不能简单将网络上发布的一切信息都视为可靠的真相。

社交媒体网络有可能保证平台上不存在任何误导性内容吗?

Facebook等社交媒体平台似乎正在与误导性内容的创作者及发布者展开一场必然失败的战斗。在审判结束之后，Facebook公司律师Jens van den Brink接受彭博社采访，表示“De Mol要求的是一套根本不可能存在的完美过滤机制。”

尽管长期禁止发布与加密货币相关的广告，但欺诈者仍然能够在社交媒体平台上发布各类具有误导性的投资内容。这一现实证明，Facebook以及其他企业使用的过滤器可能无法完全消除所有恶意宣传行为。

正如Facebook在接受Cointelegraph邮件采访时做出的表述，该公司一直在利用自动加手动的方式进行内容审查。然而，欺诈者似乎已经很熟悉这一套审查制度，并找到了让自己的误导性内容顺利过审且易于在线传播的方法。Facebook方面表示，他们正在采取进一步措施以阻止欺诈者发布此类内容。

对于企业级区块链厂商Antier Solutions执行董事Vikram Singh来说，欺诈分子总能找到绕过社交媒体过滤机制的方法。在写给Cointelegraph的电子邮件中，Singh表示：

“我们必须正视现实，欺诈分子总有办法调整具体表述，确保自己的内容成功绕过计算机算法。因此在我看来，用户仍然可能被这些诱人的收益宣传所吸引，而且此类情况有可能发生在任何行业当中。Facebook以及Instagram这类大众社交媒体的一味打压，只会降低加密货币的活力，引发人们对于加密货币及区块链技术的使用与认知障碍。”

XNOVO公司的Nguyen对此倒是有不同看法，他认为Facebook以及其他社交媒体平台完全有能力采取更多措施，从而阻止误导性内容的传播。根据Nguyen的观点，现有社交媒体平台在发现这类恶意行为后，只会封停相关账户。但这还远远不够：

“我认为这次媒体平台最好能采取更优政策，提前识别并制止与伪造或者欺诈性加密货币相关的广告继续扩散。毕竟社交媒体正在不受限制地访问大量数据，并利用人工智能以及机器学习等技术来理解全部数据以及其中蕴藏的无限资源。如果这一点都能实现，遏制欺诈应该并非不可能。”

“加密明星”效应是否助长了投资骗局的气焰?

通过事实调查，我们发现行业中那些看似“可信”的人们如果出现在宣传内容当中，确实有可能导致最终用户误认为相关信息具有合法性，特别是对于那些对行业缺乏足够了解的群体。因此，当公众人物被用于推动误导性内容的传播时，问题确实变得更加严重。

而且除了未经许可的使用情况之外，也确实出现了“加密界名人”亲自上阵发布欺诈性广告的案例。2019年12月下旬，某名为“LÈON”的骗子在从受害者手中夺取约53个比特币之后(目前价值42万4千美元)，而后来了一场卷款潜逃。

在逃离之前，曾有多位高人气加密货币意见领袖在推文或者转载当中肯定了LÈON的投资计划。而在LÈON被指控潜逃之后，部分早期支持者很快删除了相关推文。

Singh指出，“与其他社交媒体渠道一样，欺诈活动之所以能够成功，主要源自受害者缺乏相关知识。这类案例大多发生在无法区分合法内容与非法内容的用户群体身上。”考虑到目前加密货币欺诈分子采用的具体手法基本相似，因此建议各位消费者在做出投资决策之前，尽可能多做研究、坚持批判性思维并做好尽职性调查工作。